Caricatures du Prophète

Le journal danois Jyllands-Posten qui avait suscité la polémique il y a deux ans en publiant 12 caricatures du Prophète Mohammed, vient de republier, le mercredi 14 février, les fameuses caricatures et ce à titre de soutient et de protestation contre le projet d’attentat déjoué les 11 et 12 février par la police danoise et qui avait visé l’un des caricaturistes du journal auteur de la plus polémique des caricatures : celle qui représentait le Prophète avec un turban sous forme de bombe prête à exploser.   

Cette nouvelle publication vient à son tour après la publication par 17 journaux danois le mercredi 13 févier de la caricature incriminée toujours à titre de soutient pour le caricaturiste incriminé.

A l’occasion de ces nouvelles publications, et des menaces de mort qui continuent de peser -deux ans après- sur les caricaturistes, j’ai décidé de revenir sur cette question afin de démontrer les vrais responsables derrière toute cette affaire.

●●●

Des millions de manifestants partout dans le monde, des consulats européens brûlés, des dizaines de personnes mortes, des dizaines de marques boycottées, des ministres limogés et d’autres poursuivis en justice, des personnalités politiques qui s’excusent pour l’atteinte inadmissible aux sentiments des musulmans et des journalistes qui refusent toute censure au nom de la sacro-sainte liberté d’expression.

Vous l’avez devinez, sans doute, il s’agit là de certaines retombés de la publication par le journal danois Jylland-Posten de 12 caricatures du Prophète Mohammed sous le titre : « Les 12 visages de Mohammed ».

Des retombés et une polémique qui ne cesse d’accroître jour après jour depuis trois semaines pour former les éléments d’un chapitre inédit dans l’histoire des pays musulmans.

Depuis l’explosion des manifestations, la question de la publication de ces caricatures a été abordée de mille et une manière :

Pour certains ce n’est qu’une continuation de la problématique  modernité et tradition en terre d’Islam, pour d’autres, il s’agit d’une nouvelle affaire illustrant la politique des deux poids, deux mesures entreprise depuis longtemps par l’occident envers tout ce qui concerne les musulmans.

D’autres encore l’analyseront comme une affirmation de la thèse relative au « choc des civilisations ». Sans oublier ceux qui considéreront cette affaire comme l’affirmation de l’inculture, de l’immaturité, du sous-développement et du recul des sociétés musulmanes, et ceux au contraire qui considèreront que l’affaire ne relève que de la croissance d’une islamophobie de plus en plus visible en occident.

Rare seront ceux qui analyseront cette situation comme découlant directement d’une certaine conception de l’Islam que les musulmans eux-mêmes diffusent partout dans le monde.

En effet, personne ne s’est interrogé sur le fait que sur « les 12 visages de Mohammed », il n’y a aucun portrait positif représentant l’Islam et son Prophète :

Pourquoi la majorité des 12 caricaturistes ont choisi de représenter le Prophète comme un fanatique, intolérant, autoritaire et même terroriste ?

Pourquoi il n’y avait personne pour le représenter comme un homme de bien, de paix, d’amour et de tolérance ?

Autrement dit, pourquoi les danois, et avec eux les européens, ont cette conception négative de l’islam ?

Je pense que la réponse à ces questions nécessite tout d’abord une réponse à une question encore plus importante : Qui est responsable de cette image négative de l’Islam et des musulmans ?

Même si je ne nie pas le fait que certains intellectuels, politiciens et journalistes Occidentaux s’amusent à diffuser la haine et l’intolérance à l’encontre de l’Islam et des  musulmans, je ne peux nier -non plus- que nous sommes les (1^ers ) responsables de cette conception.

Notre responsabilité est évidente et on peut la relever de deux manières :

  1    d’abord, je pense que nous sommes responsables des idées   

       véhiculées par certaines de ces caricatures.

En effet, sur les 12 caricatures du Prophète j’ai été particulièrement frappé par 3 d’entres elles :

      - la première représente un homme menaçant, tenant un couteau (ou 

        une épée) avec, à son arrière plan, deux femmes portant le nikab.

Qui est responsable de cette conception de l’Islam à savoir l’oppression des femmes par les hommes et l’autoritarisme qu’ils exercent sur le genre féminin de leur famille ? 

Ne sont-ils pas les musulmans (ou du moins certains d’entre eux) qui sont directement responsables de cette conception. Ne sont-ils pas les islamistes qui crient jour et nuit que la femme doit être subordonnée à l’homme et suivre ces injonctions ? Ne sont ils pas eux qui se disent être fidèles par leurs comportements à la Sunna du Prophète ?

Pourquoi s’étonner alors de voir un caricaturiste danois croire que le Prophète de l’Islam est à l’image de ces musulmans ?

      - La deuxième, représente un homme sur un nuage s’adressant aux   

        « martyres » en leur affirmant qu’il n’y a plus de hour el ain au   

        paradis à cause du nombre important -et qui ne cesse de croître-   

        des chuhada.

Là aussi j’aimerai vous demandez à qui revient la responsabilité de cette conception ?

Ne sont-ils pas les musulmans qui utilisent le mot chahid à tort et à travers pour qualifier toute personne qui trouve la mort ?

Ne sont-ils pas ces mêmes musulmans qui incitent les jeunes à se sacrifier pour diverses causes afin de rejoindre le paradis et avoir pour épouses éternelles les hour el ain ?

      - La troisième représentation, la plus blessante, est certainement là

        ou figure un homme avec, à sa tête, une bombe, en forme de kéfié   

        prête à s’exploser : il s’agit d’un amalgame entre le Prophète et le   

        terrorisme.

Je repose ici la même question :

Qui a fait croire aux occidentaux que le musulman est synonyme de violence, intolérance et semeur de mort ?

Ne sont-ils pas les islamistes qui, par leur  attentats perpétrés partout dans le monde, ont fait que certains occidentaux ne conçoivent plus les musulmans que comme des bombes humaines ?   

Donc, avant de crier au scandale contre les caricaturistes danois, il faut crier au scandale contre nos fanatiques kamikazes qui ont permis par leurs comportements aux occidentaux d’avoir cette conception erronée de l’Islam.

  2    Notre responsabilité ne s’arrête pas à ce stade mais elle le dépasse 

        avec une implication non moins importante que la première.

        En effet, les musulmans condamnent aujourd’hui certains   

        occidentaux pour avoir diffamer le Prophète et à travers lui l’Islam.   

        Au-delà du fait que nous sommes les 1^ers responsables de cette   

        diffamation, je pense que nous-mêmes avons diffamés L’Islam et en

        particulier le Coran et nos lieux saints.

Comment est ce possible ?

Regarder les différents symboles et « logos » des multiples groupes islamistes et vous ne tarderez pas à trouver la réponse :

* Celui des frères musulmans représente le Coran entouré de deux 

   epées (!)   

* Celui du attawhid wal jihad (le monothéisme et la guerre sainte)   

   représente le Coran au milieu d'un globe terrestre avec une mitraillette   

   Kalachnikov qui jaillit du Livre saint (!).

* Celui du « groupe salafiste pour la prédication et le combat » (le GSPC)   

   représente, à son tour, le Coran au milieu d’un sabre et d’une  

   mitraillette Kalachnikov (!).

* Ceux de toutes les organisations islamistes palestiniennes représentent 

   les territoires palestiniens et/ou la mosquée d’Al-Aqsa entourés d’épées   

   et de Kalachnikovs (!).

Permettez moi de le dire : ces représentations sont aussi une atteinte à l’Islam et une mauvaise représentation de ses valeurs et de ses principes.

Ils ne font que diffuser une idée selon laquelle l’islam est la religion de la violence.

Pourtant personne n’a pensé à critiquer ces symboles et à condamner le blasphème qu’ils portent.

Or, avant de manifester contre les caricatures danoises du Prophète, nous aurions du protester contre l’image de l’Islam tel que diffusée par les symboles de nos propres organisations.

(Ce texte a été écrit en février 2006)

Comments

[Nadia]

Mon cher frère il ya des érudits occidentaux qui ont écrit sur le prophète de l'Islam et qui ont décrit sa grandeur; pour ne citer que ceux là , Lamartine, Jules Massermann,Michael Hart,Thomas Charlyle,le Pasteur Allemand Michon...
Il ya des gens intègres et francs à qui la vérité ne fait pas peur; les autres..... passons. Dieu dans sa grandeur à louer fait l'éloge du prophète et lui a dit: wa énnaka la3alA khoulouquén 3adhim.
Salla Allahou 3alayka wa sallam ya habibi ya rassoul Allah.

[Hussein]

Le décès d’une présentatrice danoise lors d’un spectacle de promotion des caricatures du Prophète (S)
voir ici: http://www.youtube.com/watch?v=6NSeSMKoDEA

[Nadia]

Essia, la liberté de nos jours est aliénée; jamais une valeur noble n'a été aussi galvaudée, aussi malmenée que cette valeur qu'on nomme LIBERTE.
Certains tuent, pillent , violent et ils te disent: on protège les droits de l'homme!!!!!!
D'autres profanent, insultent, blasphèment même et puis vociférent: on agit au nom de la liberté d'expression!!!!!!!!!!!!
Ah!!!!!!!! bêtise humaine où t'arrêteras-tu????? connaîtras-tu un jour tes limites!!!!
Le monde qui se dit libre part en guerre contre les terroristes (ha!ha!ha!!!!) ne voit-ils pas les vrais terroristes qui siègent ça et là et qui ordonnent à la machine de guerre de verser le maximum de sang possible, car leur soif de sang n'est jamais assouvi; ils en veulent toujours plus ces descendants de Dracula (je croyais que ce personnage était une légende!!!! apparement non, puisque sa descendance est là).

[Essia]

Et le mutisme envers les atrocités que ceux qui prétendent être juifs ou bien chrétiens commettent et passent inaperçus, qu'est ce que vous en dites monsieur Stéphane? est ce que vous êtes sur d'être capable de critiquer en plein public les vraies shoahs passant inaperçues, à Ghaza en Irak ainsi que sur plusieurs autres terres... Pourquoi la liberté de parole ne serait elle pas le droit de tous tous tous les êtres humains??? Bruno Guigue d'après vous n'est il pas digne d'avoir ce droit alors qu'il est l'un de derniers hommes respectables et honnêtes en notre époque?
Salut Bruno Guigue jusqu'au point de chaque aube nouvelle.
Essia

[Next]

Tant que les musulmans se voudront en permanence solidaires de leurs »frères » en dépit de leur actes, ils se rendront complices par leur mutisme retentissant des horreurs produites au nom de leur Dieu.
Ce silence fracassant sur les crimes que l’on « oublie » de d énoncer, que l’on écarte de son regard par crainte de donner raison aux détracteurs de l’Islam ne fait qu’en accentuer la gravité en la banalisant.

C’est ce silence que j’entends ici être dénoncé et c’est tellement rare que je ne peux qu’être admiratif de cette initiative.