Le voile et la Turquie

C’est désormais officiel, dans quelques jours, date de la promulgation par le Président de la République turque du nouvel amendement constitutionnel, toutes les femmes qui souhaitent porter le hijab à l’intérieur des facultés turques peuvent le faire sans aucun problème.

Cela s’inscrit dans l’ordre normal des choses étant donnée que la Turquie est gouvernée aujourd’hui par un Parlement majoritairement islamiste, un gouvernement entièrement islamiste et un président parfaitement islamiste.

●●●

Les avis sur ce sujet divergent, il y a ceux qui considèrent qu’il ne s’agit là que d’un simple retour à la normale ; le port ou non du voile est l’une des « libertés individuelles » et méconnaître ce droit reviendrait à transgresser les droits de l’homme. Pour d’autre, cela n’est que la confirmation du triomphe de l’islamisme dans le monde musulman en général et en Turquie en particulier.

Pour ma part, je considère, quelque soit le camp qu’on soutient dans cette guerre entre laïque et religieux, qu’on ne peut contester le fait qu’il s’agit là d’une régression dans la situation de la femme en Turquie et ailleurs.

La raison qui me pousse à dire cela est simple : si l’on considère que le port du voile est une obligation religieuse que les musulmanes sont tenus de respecter, nous seront dans l’obligation de dire que la Charia est obligatoire est que nous sommes tous tenus de respecter et d’appliquer ce qu’elle prévoit. On aura ainsi élevé le travail d’un certain nombre de religieux musulmans du rang de l’humain et du discutable au rang du sacré et de l’indiscutable.

Car nous l’avons dit et redit plusieurs fois : ce n’est pas la Coran qui impose le port du hijab mais c’est la Charia. Or la Charia est constituée d’un ensemble d’obligations dites religieuses que les Oulémas musulmans ont inventés en se basant sur leur interprétation personnelle du Coran et de la Sunna du Prophète : c’est dire le caractère subjectif d’un tel texte.

Et le danger de ce corpus de règles découle du fait qu’il est caractérisé par l’existence en son sein d’un très grand nombre de règles inhumaines qu’une certaine interprétation de l’islam dans une certaine période a permis aux religieux d’imaginer.

●●●

La situation est donc la suivante : ce n’est pas le voile qui pose problème en soi mais c’est la légalisation du port du voile et sa reconnaissance comme étant une obligation religieuse qui poserait problème parce qu’une telle reconnaissance reviendrait à reconnaître la force obligatoire de la Charia et par conséquent à intégrer les règles qu’elle contient dans les législations des pays  musulmans.

Car c’est là la prochaine étape de ce processus : aujourd’hui, on vous dit que le respect de la liberté personnelle vous oblige à respecter le droit des femmes à porter ou non le voile. Mais demain, on vous dira que le respect de la liberté du culte vous oblige à respecter (si non à appliquer) les règles prévus par la Charia.

Ainsi la boucle sera bouclée ; de la liberté de porter ou non le voile nous passerons à l’obligation du port du voile pour toutes les musulmanes, à une séparation stricte dans l’école, dans les supermarchés, dans les bus, et pourquoi pas dans les rues entre hommes et femmes, à l’application des peines corporelles inhumaines prévus dans la Charia, à l’abandon du processus démocratique qui serait en contradiction avec les textes de la Charia…

●●●

Voila pourquoi nous considérons que le retour du voile est dangereux. Mais le paradoxe vient du fait que celles qui seront les premières victimes de ce retour triomphale du voile sont celles même qui défendent aujourd’hui le port du foulard islamiste. Le voile n’est que le premier pas dans la privation de la femme de ses droits et libertés. C’est une privation consentie qui donnera aux religieux le droit d’appliquer à ces dernières l’ensemble de la littérature islamiste sur l’infériorité des femmes par rapport aux hommes, les devoirs qu’incombent à ces dernières et la manière d’être des femmes idéales. A savoir « ne jamais quitter le domicile de son père que pour celui de son mari et ne jamais quitter le domicile de son mari que pour sa tombe ».  Bel programme en perspective !

Une critique, une suggestion, un complément d’information ? … merci de poser vos commentaires

Comments

[Hussein]

Ton le monde en Occident est défenseur du libre arbitre et de la libérté de du culte.

L'auteur ce cet article a bien sûr son opinion sur le sujet, pour ou contre. De même, les femmes turques doivent avoir la libérté de choisir voile ou non voile.

Or, jusqu'à maintenant, les femmes turques n'avaient pas le choix...

Liberté oblige, c'est à elles de décider et à nous de respcter leurs choix.

bye

[Chokri Oueslati]

Est ce que les gens savent que le voile était obligatoire pour les femmes même avant l'islam, cela non seulement pour les société arabes mais dans le monde entier c'était une règle sociale avant d'être une règle religieuse propre aux sociétés de cette époque.

[trainspotting]

j'ai déjà beaucoup discuté de ce sujet, en général je suis d'accord sur le fait que le voile représente un retour en arrière pour ces femmes . Mais je ne vois vraiment pas en quoi le fait de l'interdire dans les facs va changer les raisonnements de ces femmes ou les rendre plus progressistes .
Si cette interdiction allait apporter quelque chose, la majorité turque n'aurait pas élu un parti islamiste , si cette interdiction était productive il n'y aurait pas chez nous un tel retour vers les valeurs rétrogrades et islamistes.
Seulement cela n'a rien apporté parce que nous avons demandé au peuple d'obéir en croyant que l'apparence de modernité (absence du voile) allait apporter la modernité des mentalités(un peu comme la jeunesse tunisienne qui croit que acheter des vêtements modernes veut dire qu'ils sont modernes) . Mais ce n'est pas vrai et nous nous en rendons compte bien tard.
On a beau ne pas être d'accord avec un comportement rétrograde : comme le fait de se soumettre à son mari ou à son fiancé , on ne peut pas malgrè cela les empêcher de se soumettre on peut seulement essayer de lui expliquer qu'elle vaut mieux que ça. Après si elle veut malgrè tout obéir à son mari aucune loi ou circulaire ne pourra l'en empêcher
Dans nos écoles tunisiennes nous aurions du choisir un chemin plus intelligent ils auraient pu interdire les chapeaux , les casquettes et (en passant)les foulards, ainsi cela cristalsierait moins les opinions , aujourd'hui les tunisiens font encore moins confiance à note opinion, nous autre minorité laique qu'au gouvernement , comment sommes nous censés montrer le chemin si cette minorité nous a fermé ses portes et ses oreilles , comment sommes nous censés éduquer s'ils ne nous font plus confiance.
Le deuxième point comme je l'ai dit chez massir , c'est que nous nous sommes soumis, nous ne faisons plus que discuter de ce sujet sur le net ou entre amis intimes , nous ne nous battons plus pour être visibles pour manger dans la rue durant ramadan pour exiger de ne pas écouter le coran dans un taxi , nous ne nous sommes pas battu contre l'égémonie de cette pensée unique, ealors que nous la subissons tous les jours et que cela nous concerne en premier lieu, mais nous nous battons contre l'apparence de la religiosité chez les autres . Ce n'est pas logique du tout , nous devrions commencer par affirmer notre présence dans les rues chez nous , dans notre travail , ainsi la majorité commencera à considérer notre opinion.
Mais aucune majorité ne va considérer l'opinion d'une minorité invisible qui se cache derrière les lois arbitraires d'un gouvernement despotique, et ne s'exprime que sur internet.

[massir]

Je vais faire un lien vers mon blog, et dans mon blog, un lien vers cette note.

Je pense que nos notes sont complémentaires.

http://massir.blogs.psychologies.com/mon_massir/2008/02/ignorance-quand.html

http://massir.blogs.psychologies.com/mon_massir/2008/02/bigamie-en-tuni.html