jeudi 1 octobre 2009
Ivan à Islamiqua : «Voulez-vous reformer la société sur des bases rationnelles ou bien avec une optique démocratie chrétienne ?»
Nous continuons le débat lancé par nos lecteurs sur la position du blog à propos du réformisme en Islam. Dans le commentaire que nous publions aujourd’hui, Ivan pose la question la démarche du blog en matière de réformisme.
Ci-dessous l’intégralité de son commentaire…
« Lorsqu’il tente de réformer une religion, le croyant devrait se baser sur les éléments même de sa religion. »
En Europe, l’on en est arrivé soit à évacuer complètement la religion du débat, soit à la cantonner à une sorte de morale imprécise d’inspiration chrétienne, au travers du courant politique de la démocratie chrétienne. Pour les plus sincères d’entre eux (et dans le jeu politique de luttes pour le pouvoir, ils sont rares), la morale se situe comme un plan intermédiaire, une charnière entre la foi et la politique. Cependant en Europe la suspicion change de camps : ce sont les religieux qui -s’ils interviennent- sont conspués et soupçonnés des plus noires intentions.
Tariq Ramadan a pour sa part une attitude claire, cohérente et globale, à travers laquelle il considère que la source de sa démarche politique, qui se veut démocratique et sociale, doit se trouver dans la foi à travers une lecture renouvelée des textes sacrés. C’est un choix, discutable certes, mais franc et clair. Les conséquences de cette attitude on été vivement critiquées, et je relève parmi les études critiques intéressantes (dont j’évacue les outrancières, style « croisade laïcarde » et autres islamophobes) celle de Sadri Khiari, « La pensée politique de Tariq Ramadan, Ramadan critiqué sur ce qu’il dit vraiment »
Une autre approche, qui me paraît décidément incontournable, est celle du Professeur AL-JABRI « La raison politique en Islam ». Cette étude politique et historique très fouillée montre que l’Islam s’il a vécu diverses expériences politiques contradictoires (de la politique du fait établi à la contestation de celui-ci), n’a jamais statué sur le régime de l’Etat. Il ouvre ainsi la porte à un renouveau de la pensé politique qui puisse se baser à la fois sur la critique rationnelle et sur la religion. Je m’étonne de n’avoir vu aucun écho de cet ouvrage sur Islamiqua (Il est vrai qu’il n’est pas tunisien).
Une autre démarche enfin est de sortir complètement du discours religieux, bâtir une réforme sans plus aucune référence à l'islam (à la Turque par exemple), sans présumer aucunement de la foi ou de l'absence de foi de ceux qui s'avancent dans cette voie. Elle me paraît hautement improbable dans les conditions historiques actuelles.
Quid d’Islamiqua ? A voir la virulence de l’attaque portée contre le Blog, je me suis mis à le relire, afin de voir si je n’avais pas été distrait.
Revenons donc aux textes du blog et à leur sens. Je relève dans le projet déclaré: « Islamiqua est venue pour essayer de faire la part des choses ; Dire qu’il est injuste d’assimiler l’islam au terrorisme. Et c’est plus exactement à I…I (certaines lectures de l’islam n’ont rien à voir ni avec la paix ni avec l’amour) que ce blog s’attaque en premier lieu : Oui l’islam –par certaines de ses interprétations, de ses lectures et de ses oulémas- peut renvoyer à la violence et au terrorisme. Et nous serons les premiers à dénoncer cette situation. »
Ensuite : « Car malheureusement, jusqu’à aujourd’hui, la pensée de ses réformistes n’est ni extrêmement diffusée ni extrêmement défendu parce que mal ou peu comprise. »
Je constate que la suite du Blog suit bien son programme (la première partie surtout) ? Cependant il est vrai, comme dit Bader, que les critiques des égarements islamistes ne reprennent jamais les causes économiques, politiques et sociales de cette crise. Je ne nie pas la nécessité d’une critique idéologique de la religion, mais il faudrait la relativiser par le contexte et la replacer dans un contexte global. De plus, la critique de Bader me paraît également justifiée en ce sens que lorsque l’on tente de réformer une religion, quelle qu’elle soit, il me semble que le croyant devrait se baser, pour ce faire, sur les éléments même de sa religion.
Par exemple, si l’on veut aboutir à une vision démocratique, la justifier par une autre lecture du Coran que celle qu’en font ceux qui veulent contraindre les citoyens dans une multitude de règles coercitives. Je viens de citer l’analyse du Pr. Al-JARBI, qui va dans ce sens.
Et il est vrai qu’Islamiqua est à mille lieues de cette attitude.
Est-ce par principe ? Voulez-vous juste reformer la société sur des bases rationnelles, ou idéologiques (de type « droit de l’homme ») ce qui est une opinion défendable, ou encore voulez-vous réformer la société avec une optique du genre « démocratie chrétienne » ou démocratie musulmane ? Et sans qui j’y mette, pour ma part, aucune suspicion, je ne vois effectivement pas grand-chose de très clair à cet égard.
Commentaire adressé par Ivan à Islamiqua
_____________________________
A lire aussi sur ce sujet :
Bader à Islamiqua : « votre projet n'est pas de rectifier l'Islam…mais de produire un autre Islam »
dimanche 27 septembre 2009
Bader à Islamiqua : « votre projet n'est pas de rectifier l'Islam…mais de produire un autre Islam »
Suite à l’article de Ikbel Gharbi publié sur Islamiqua, un débat (un peu) houleux à vu le jour entre certains lecteurs et l’administrateur du blog.
L’objet du débat portait sur la position de ce blog sur la réforme en Islam et « le manque de clarté de ses prises de position ».
Nous avons décidé de publier les commentaires les plus pertinents de nos lecteurs sans aucune modification.
Dans le commentaire que nous publions aujourd’hui, Bader reproche à Islamiqua un projet qui ne vise pas à rectifier l’islam… mais à produire un autre islam.
Ci-dessous l’intégralité de son commentaire :
Le projet d’Islamiqua n'est pas de rectifier l'Islam…mais de produire un autre Islam
[Sur Islamiqua] vous n'avez à aucun moment, aucun je dis bien, critiquer l'institution religieuse et la forme que la religion prend actuellement dans la société. Ce que vous critiquez ce sont les croyants. Vous critiquez des personnes et pour vous il n'y a pas de sexisme préalable à la religion, pas d'autoritarisme préalable à la religion, pas de problèmes sociaux hors la religion et des facteurs ethniques. Comme s'il suffisait de tenir un discours non-religieux pour être émancipateur. Comme si les sociétés que vous critiquez ne sont pas patriarcale, autoritaire, dans tous leurs mécanismes y compris ceux échappant à l'Etat et à la religion.
D'ailleurs vous ne vous cachez pas de remettre en cause l'Islam tel qu'il existe, et votre projet n'est pas de rectifier l'Islam, de le remettre sur pieds comme l'ont voulu les réformateurs, mais bien de produire un autre Islam, celui compatible avec vos exigences d'après un Islam abstrait en dehors de toute réalité de la communauté des croyants. Ce nouvel Islam, de toute façon n'est que la projection du désir d'une telle religion.
Vous pourriez vous contenter de critiquer la religion et uniquement elle d'un point de vue musulman si vous employez dans vos propos des concepts islamiques, une réflexion orientée vers l'Islam, vers la soumission exclusive à Dieu, celle qui libère de la soumission des choses de ce monde et qui promet un au-delà. Or ce n'est absolument pas le cas, vous semblez défendre une ligne Humaniste en la renommant "Islam des lumières" parce que vous savez que l'Islam est un fondement de nos sociétés et qu'il n'est pas possible de s'y attaquer frontalement. C'est ce que je comprends avec votre volonté de produire un "islam capable de faire face aux exigences de tout temps". Les exigences en question, à mon sens, vous les fabriquez vous-mêmes en vue de produire un Islam compatible avec elles...
Je pense que la critique de Mohamed Talbi est ici suffisante par elle-même. La condamnation des éradicateurs Charfi, du pantin Meddeb, sont des nécessités si on se situe du côté des croyants et du coté de l'Islam.
Car on peut également s'opposer à l'Islam tout court, et vous devriez à mon sens, ça clarifierait la position. Là où Talbi manque un peu d'indulgence, c'est que peut-être qu'il ne voit pas que vous êtes forcé d'employer un vernis Islam parce qu'autrement votre projet de société et de critique n'aura aucune chance d'être acceptée par elle. Parce qu'il n'y a pas de liberté de culte dans des sociétés qui se définissent normativement comme arabo-islamique, et qu'il n'y a pas de distinction claire entre musulmans culturels et musulmans par la foi. Vous même n'effectuez aucune distinction. Et c'est pourquoi vous êtes offusqué si je remets en cause votre foi.
Dans les pays arabo-musulmans (telle que la Tunisie) il est ainsi très mal venu de demander à un compatriote s'il est musulman ou non mais j'espère qu'un jour les gens puissent répondre non sans crainte de telle façon à ce que la critique des religieux se fassent entre croyants qui n'auront pas honte de proclamer sans cesse et avec ardeur leur foi.
Commentaire adressé par Bader à Islamiqua
jeudi 20 août 2009
Islamiqua sur Facebook
Islamiqua vient de lancer sa page sur Facebook, n’hésitez pas à nous rejoindre, afin de discuter nos différents sujets et de partager votre avis avec les réformistes du monde arabe.
Islamiqua on Facebook
mercredi 25 mars 2009
Notre crédo, notre manière de voir les choses
Pour ce troisième anniversaire d’Islamiqua, je commence par saluer mes amis lecteurs du blog. Grâce à vous, l’un des objectifs que je me suis fixé en commençant à écrire des posts à savoir le développement d’une interactivité au sein du blog, semble se confirmer de jour en jour. Mais je veux aussi remercier la majorité silencieuse d’entre vous, à savoir ceux qui sont entrain de nous lire mais sans pour autant réagir.
A vous tous un grand merci et continuez à nous lire et à nous écrire, cela est notre plus grande source de motivation.
Au-delà des remerciements, venant en au plus important : chaque année, a cette même date, je m’emploi à vous présenter ce que devrait être les grandes lignes des publications du blog durant toute une année. Pour cette année, j’aimerai vous présenter avec beaucoup plus de détails les nouveaux penseurs en islam : ainsi, nous continuerons de publier des articles de la professeure Ikbal Gharbi, pour bientôt il y aura une série d’article sur le dernier livre de Mohamed Talbi, des articles de Mohammed Charfi ainsi qu’une lecture de ces derniers livres, une série d’article sur le dernier livre d’Olfa Youssef... Beaucoup de tunisiens donc mais pas seulement. Durant les prochains mois, un intérêt beaucoup plus important sera réservé aux différents penseurs maghrébins. Je fais parti de ceux qui pensent que les thèses des penseurs maghrébins n’ont pas l’écho qu’il méritent a l’intérieur comme à l’extérieur du Maghreb et durant notre 3ème année nous essayerons de faire plein feux sur ces penseurs ainsi que sur les idées qu’ils défendent.
Encore une fois j’insiste pour dire que beaucoup de travail reste à faire. La tache de diffuser les idées réformatrices et de critiquer l’extrémisme de tout genre n’est pas facile. Mais malgré cela, nous continuerons à vous présenter un point de vue aussi objectif que possible sans hésiter à appuyer là où sa fait mal mais sans négliger non plus ce que mon professeur Yadh Ben Achour m’a appris, à savoir que « Les sociétés ne sont pas des machines, il ne suffit pas d’appuyer sur des boutons pour que les choses changent ». Effectivement, nous sommes pour l’évolution des mentalités dans nos sociétés, pour le développement des principes démocratiques et pour l’enracinement de la culture de l’acceptation de l’autre, de ses idées ainsi que de son droit d’être différent. Mais nous sommes aussi conscient qu’il ne faut pas trop forcer et qu’à force de ‘‘pousser’’ on fini par provoquer des réactions exactement opposées à celles espérées. C’est notre crédo et c’est notre manière de voir les choses.
jeudi 18 décembre 2008
« Best Of » des commentaires du mois
Pour ce qui est du mois de novembre et début décembre, le dialogue des sourds entre chrétiens et musulmans continu d’avoir lieu sur le blog avec (presque) les mêmes protagonistes dont l’infatigable Jean qui insiste toujours pour faire une comparaison de textes (choisis) chrétiens et musulmans avec un but ultime : montrer que le christianisme est meilleur que l’islam. Jean se trouve applaudi à chacun de ses commentaires par Zoe qui lui recommande par contre « de déserter ce blog diabolique ».
Une recommandation qu’elle renouvelle maintenant depuis quelques temps. En attendant, elle même ne quitte pas le blog et continue de poser des commentaires dont l’utilité n’est pas très certaine : entre remercîments à son ami Jean, demande de prières pour une autre amie, ou insultes aux musulmans en utilisant divers propos injurieux envers leur religion. Après quoi, demande est faites à ces musulmans de ne pas se fâcher car son message ne serait qu’Amour !
Nous sommes arrivés à un point où il faut prendre une décision par rapport à ce dialogue de sourds qui a lieu sur les pages d’Islamiqua depuis déjà quelques mois.
On n’a pas voulu intervenir avec la modération des commentaires en espérant que les choses finiront par rentrer dans l’ordre. Malheureusement, nous constatons que la situation va de pire en pis !
Alors on profite de l’occasion pour rappeler ce qui suit :
On n’est pas intéressé par ce « dialogue » ou plutôt cette guerre. Svp, que celui (ou celle) qui n’est là que pour faire du prosélytisme pour sa religion quitte le blog et ne pose plus ses commentaires. Que celui (ou celle) qui n’a pas un commentaire qui se rapporte aux articles et idées que nous publions sur le blog nous épargne la lecture de ses commentaires inutiles.
Que celui qui considère qu’il s’agit d’un blog diabolique, qu’il est inutile de dialoguer sur notre forum, quitte le blog.
Ce blog est fait pour ceux qui peuvent critiquer l’islam certes, mais qui pensent que le mal ne vient pas nécessairement de la religion mais de son application, des hommes de religions, des interprétations…
Ce blog veut être un espace de dialogue : celui entre ceux qui porte un discours réformiste et -pourquoi pas- ceux qui les critiquent. Mais il n’est fait ni pour les adeptes du choc des civilisations ni pour les partisans d’une supériorité prétendue d’une religion sur une autre.
J’espère qu’avec ce qui vient d’être dit, prendra fin définitivement la guerre qui a lieu sur le blog entre les prosélytes de toutes part. Cet espace n’est pas le leur. Ici, c’est un espace de libres penseurs et non de religieux.
Ici, on parle de réformisme dans le monde arabo-musulman. J’invite donc les lecteurs à se limiter à ce sujet et à ceux posés dans les articles du blog afin de ne pas être dans l’obligation de recourir à « la modération » des commentaires.
Je compte sur votre compréhension et sachez que ce blog demeure un espace de liberté et de dialogue que nous espérons fructueux.
▪▪▪
Pour ce qui est maintenant des commentaires les plus intéressants ce mois-ci, commençons par cette définition de la Vérité présentait par Kamel :
« Où se trouve la Vérité ?
Comment est-ce possible que différentes personnes aient des vérités différentes et contradictoires ? C’est une question difficile, mais je l’ai résolue pour moi-même en disant que c’est ma voix intérieure. Étant donné que l’esprit humain fonctionne de différentes et innombrables façons et que l’évolution de l’esprit humain n’est pas le même pour tous, il s’en suit que ce qui est vrai pour l’un peut ne pas l’être pour l’autre. Les différences ne doivent pas inquiéter celui qui recherche la Vérité. Où il y a un effort sincère, on réalisera que ce qui apparait comme différentes vérités sont comme les innombrables feuilles d’un même arbre, pourtant toutes différentes. »
Malgré cette jolie définition que Kamel avoue être personnel, il nous dira plus loin que pour lui « la vérité ne peut être trouvée par n’importe qui ».
Trainspotting, revient lui le 3 novembre sur la situation en Mauritanie et plus exactement sur le différent né de l’article publié sur islamiqua à propos du fait que la Mauritanie, d’avant le putsch, avait rejoint « le club très fermé des démocraties arabe ». Une formule qui n’avait pas plut à l’un de nos lecteurs qui considérait que cette expression était « une vraie honte pour le blogging ».
A ce propos Trainspotting écrit :
« A propos de ce commentaire "Du mensonge, de la manipulation, une vraie honte pour le blogging, « nous avons placé beaucoup d’espoir en espérant qu’il intégrera le club très fermé des régimes arabes démocratiques ».. le club fermé des régimes arabes démocratiques.. vous-rendez vous compte de ce que vous dites ? "
je pense que l'auteur de ce commentaire voulait simplement dire qu'il n'y a pas de club fermé de pays arabes démocratiques parce qu'il n'y a pas de pays arabes démocratiques, et je suppose que vous , en disant club très fermé c'était un euphémisme pour dire la même chose. L'erreur du commentateur a été de s'arrêter à cette phrase et de conclure que c'était là l'objet de l'article. »
Djurdjura, s’est insurgé le 9 novembre contre la guerre des sourds qui à lieu sur le blog entre les prosélytes de toute part. Pour lui, le mal ne vient pas de la religion mais de la corruption et du terrorisme. Il nous donne enfin de compte un précieux conseil :
« Si on peut faire notre devoir envers notre pays et laissé le jugement religieux. C’est une affaire de Dieu ».
Quant à Karim, il nous a présenté le 26 novembre un exemple de coexistence entre musulmans et chrétiens :
« Alors que certains, aveuglés par leur haine et leur xénophobie continuent à s'acharner contre tout ce qui ne leur ressemble pas et tout ce qui diffère de leurs cultures, croyances, us et coutumes, d'autres agissent avec un civisme et une noblesse d'âme sans égales.
A titre d'exemple la plus grande mosquée de Köln (cologne) en Allemagne verra bientôt le jour grâce aux efforts notables fournis par l'église catholique "Saint Théodore" qui a décidé d'organiser une collecte visant à aider des musulmans de la région à construire leur propre lieu de culte.
La dite église a donc profité de l'occasion pour appeler à promouvoir le dialogue des religions afin de consolider leur paisible cohabitation.
N'est-ce pas une très belle leçon que certains devraient retenir??? »
Parfaitement d’accord avec toi Karim.
Constatant l’état des lieux de la guerre (sur le blog) entre chrétiens et musulman, Kamel 215 nous annonce ce qui suit :
« Arrêter tous de blaguer nul n'ira au paradis et nul n'ira en enfer vous resterez tous entre ciel et terre suspendus comme des vaches dans un abattoir. »
Autre révoltée, Mollye qui considère que ce qui arrive aux femmes en Arabie Saoudite est horrible. Sous le titre « tous des fous », elle écrit ceci :
« Ils n'ont pas le droit de traiter leurs femmes comme des chiens
et ils osent dire qu'ils font ça au nom de Allah
c'est honteux et lamentable »
Contribution très intéressante est celle de Mahmoud le 22 novembre dans laquelle il critique surtout le peu d’intérêt des chercheurs tunisiens pour ce qu’il considère « les oubliés de l’histoire du mouvement national. »
Pour la pertinence de ce que Mahmoud écrit, voici son commentaire dans son intégralité :
« A propos de la "vision" et du "projet" de Bourguiba...
Ma contribution au forum escompté par le "Blogueur" a peu à voir avec le couplage orienté en vogue depuis un certain temps ds les milieux intellectuels et de médias tunisiens : " Bourguiba et l'islam". Tout le monde s'y met, maintenant ! Certes, tas de choses demeurent méconnues voir même ignorées par les Historiens tunisiens et non tunisiens en ce qui concerne l'œuvre pré et postindépendance menée par le Combattant Suprême...
Les "oubliés" de l'Histoire du mouvement national se comptent par centaines ds notre bled ! Trop peu de chercheurs tunisiens s'y sont intéressés...
A qui faudra-t-il imputer le "gap" en la matière ? Les nouvelles générations sont carrément "out". Leurs "leaders" sont du côté des footballeurs et autres artistes de "série B"...
Je voudrais juste dire que le Combattant Suprême avait étalé l'étendu de sa capacité ds la conduite d'un mouvement complexe de lutte nationale. A l'Indépendance, tout le monde partageait sa " vision" et son "projet" de société, moderne, donc libre et multiple...
Sauf qu'il lui a manqué cette autre capacité et même vision à savoir le modèle de développement économique à entreprendre. C'est un autre acteur social, cette fois-ci, l'UGTT qui le lui apporté pour "achever" la maquette de l'édifice à construire : un développement qui soit "souverain", "autonome" et "intégré" pour le reprendre la formulation du fameux "rapport économique de 1956" du jeune S.G Ahmed Ben Salah quand il débarquait de Bruxelles suite à un séjour chez la CISL imprégné de cette vision sociale de l'économie diffusée par la social-démocratie dominante à l'époque des Indépendances au Tiers-Monde. Bourguiba et son entourage étaient dépourvus d'une vision économique pour "sortir le pays du sous-développement" de l'époque... Il a fallu l'énergie débordante du Mokni pour lui offrir cette approche pragmatique à la base d'une stratégie économique qui se voulait autonome et mobilisatrice des masses et des ressources nationales...
En dépit des lacunes de sa gestion de l'expérience "socialisante", Ahmed Ben Salah demeure, en compagnie d'autres élites tunisiennes, un artisan majeur de l'essor économique enregistré lors des années 70 soutenu certes par les "mannes célestes" (pluviométrie, hausse des pris des matières premières...) - reprenant Prof. Mondher Gargouri -...
Ayant eu l'opportunité d'étudier les expériences de développement économique et social en Tunisie, je me suis autorisé cette réflexion qui pourrait sembler inopportune par rapport à l'argument à débattre. Le message est le suivant : Le combattant suprême aurait dû partir largement à l'avance pour permettre à une élite tunisienne de se libérer de l'armure confectionnée par leur idole du mouvement national...
En on aurait pu éviter un débat qui semble redondant malgré sa pertinence... »
Mahmoud qui reviendra à la charge le 28 avec le commentaire suivant :
« Dommage !
N'est-il pas triste de relever le manque d'enthousiasme des Tunsisiens au travail de mémoire historique ? Mais où sont passés les enfants et petits-enfants de héros à la fois reconnus et non reconnus de l'Historiographie du Mouvement national ? Aussi, où sont les Chercheurs-Historiens de l'Université tunisienne ? Où sont les travaux en la matière ? Pourquoi manqueraient-ils de médiatisation auprès du public tunisien ? Sinon, à qui appartient l'Histoire de Tunisie ?
A bon entendeur... »
Autre sujet commenté, celui de la publication d’un livre sur Aicha, l’épouse du Prophète. Très dure était la réponse de Kamel 215 à l’auteur de ce livre :
« Comment que ca ce fait qu’un américain d'une autre dimension planétaire se permet d'écrire sur aicha radia Allah a3nha alors qu'il ne connait même pas le village le plus prêt de chez lui. C’est de la foutaise. »
Notre dossier sur la réforme de l’islam marocain a attiré aussi certains commentaires dont celui de Mad Djerba le 25 novembre :
« Très bien tout cela, mais inefficace si le partage des richesses n'est pas juste. Encore trop de grande misère sociale au Maroc, encore trop d'analphabétisme, encore trop de déserts culturels. Alphabétisation, mise à niveau, formation, culture, emploi, hébergement décent... y a du boulot mais il y a de l'espoir. »
Enfin, coté sondages, pour ce qui est du sentiment religieux en Amérique, 87 % des participants considèrent que la religion continue de jouer un rôle primordiale en Amérique, contre 13 % qui pensent que la religion n’a aucune importance dans le pays de l’oncle Sam.
Concernant notre sondage, toujours en ligne, sur l’appréciation qu’on peut faire des actions du Roi du Maroc Mohammed VI dans le but de réformer l’islam marocain, 100 % des participants considèrent qu’il s’agit d’une réponse inadéquate aux problèmes que rencontre le Maroc !
dimanche 5 octobre 2008
Soutenez Islamiqua
