mardi 16 juin 2009
Iran : scènes de révolution dans la plus grande manifestation anti-gouvernementale
Dans la plus grande manifestation anti-gouvernementale depuis la révolution islamique de 1979, aux cris de " Mort au dictateur" plusieurs centaines de milliers de manifestants ont envahis lundi 15 juin les rues de Téhéran afin de contester les résultats de l’élection présidentielle iranienne selon lesquelles le président sortant Ahmadinejad aurait gagné avec plus de 63 % des voix.
Malgré l’interdiction officielle de toute manifestation par le ministère de l’intérieur iranien qui avait signalé qu’il fera porter la responsabilité de tout débordement à Moussavi en personne, ce dernier et ses supporters n’ont pas hésités à descendre, pacifiquement, par dizaines de milliers dans les rues de la capitale Téhéran. Pourtant, le calme ne durera pas longtemps puisque les forces de la milice islamique du Bassidj aurait fait feu contre les manifestants faisant un mort et plusieurs blaisés selon des photographes.
Mir Hossein Moussavi, qui conteste la victoire d'Ahmadinejad, a participé à la manifestation. Juché sur le toit d'une voiture, il a appelé à l’annulation des résultats des dernières élections et s'est dit "prêt à participer de nouveau à une élection présidentielle". L'ancien premier ministre continue d'affirmer que le scrutin était truqué et a déposé un recours devant le Conseil des gardiens de la Constitution dimanche pour obtenir l'annulation des résultats.
La colère des iraniens en images :
.
Commentaires
Bonjour,
Bon post, cependant, habitué à suivre votre blog depuis plus d'un an maintenant, je m'attendais à plus de réflexion voire d'avis personnel ;)
Les infos plates à l'occidentale me gavent :)
Eh oui , faudra que les Musulmans s'y fassent ...
Bonjour,
Pour le moment rien n'est encore joué en Iran.
Moussavi est un islamiste sans doute aussi pourri que les autres.
Ce n'est pas ce qui compte:les Iranienn-e-s éduqué-e-s qui le soutiennent n'en peuvent plus de l' islam ...
Alors peut-être sont-ils encore minoritaires statistiquement ????
Les arriérés ancrés dans l'islam (encore ?) une majorité ?
Mais dans 10 ans , 20 ans formé-e-s à la liberté , , à la politologie , à la science etc ,etc européenne (=chrétienne) une majorité de jeunes d' Iran aura mis à bas l' islam , ce dinosaure inadapté , étranger au monde moderne car il n' y a en rien participé ...
Le temps travaille contre les dinosaures , le temps travaille contre la religion musulmane …
Le temps travaille pour la Vérité chrétienne !!!
Qu'en dit le monde "arabe" ?
Amitiés.
Jean, Le monde arabe dit "merde" aux racistes de ton genre, qui se croient issus de la cuisse de Jupiter, donc forcément "supérieurs" aux communs des mortels (notamment aux arabes et surtout aux musulmans).
Donc on te dit tous en choeur: M-E-R-D-E
Ah , le grand mot est dit !
@Incognito
Bonjour,
Pour le moment c'est Wafa Sultan et Ayaan Hirsi qui disent ce que vous me dites à l'Islam ...
Deux racistes de plus alors !
Le monde musulman ne pourra plus tenir longtemps en brandissant systématiquement l'accusation "raciste" devant les critiques.
Et je dirai,à l'attention de Monsieur Belloumi,que s'extasier sur des airs de "Tout va bien Madame la Marquise !" devant les déclarations d'Obama n'est pas plus une voie d'avenir.
Quant aux réalisations respectives de 600 ans de Christianisme dans le monde "arabe" et de 1400 ans d' Islam dans le même monde , vous voulez un tableau comparé :=) ????
Je ne parle même pas de 2000 ans de Christianisme d'une France qui a eu la chance de ne jamais connaître de concepts coraniques sur son sol.
(Et ce malgré la tentative coloniale musulmane des années 720 à 900 en France).
Et je me battrai durement pour qu'il en soit encore comme cela à l'avenir …
Amitiés.
Vous devriez réapprendre l'histoire
Il est vrai que l'islam d'aujourd'hui tel qu'il est véhiculé par les chaînes musulmanes, les terroristes et bien d'autres d'extrémistes et fondamentalistes notoires n'est pas reluisant du tout. Mais il est aussi illusoire de croire à la supériorité du christianisme face aux errements actuels des musulmans.
Tout d'abord parce que le christianisme connaît ou a connu lui aussi son extrêmisme. On pense tout d'abord et pour faire court à l'inquisition, au rejet de la science en général (Galilée,...) et à l'état déplorable de l'europe pendant que les empires arabes étaient à leur apogée. Il ne faut pas oublier que l'algèbre, la chimie, l'astronomie ont beaucoup progressé en Terre d'Islam. Et que c'est en partie pour cette raison que cet outil (l'algèbre) et ces deux sciences empruntent un grand nombre de mots à la langue arabe (algèbre, chimie, alcalin, alambic,... les chiffres arabes,...) et je ne parle même pas de la médecine. La modernité européenne est en partie dû à l'héritage arabe.
N'oubliez pas que Avicenne bien que musulman prescrivait l'alcool — un autre mot arabe — pour apaiser les douleurs pendant qu'à la même époque nous, les "modernes européens", pratiquions la saignée.
Oui, les musulmans ont participé au progrès de l'humanité. Ce sont malheureusement les premiers à l'oublier. Et bon nombre de comportements actuels sont en vérité liés à des traditions archaïques, à un refoulement exacerbé du monde et non à l'islam. Ne pas oublier que le Coran demandait la protection des juifs, des chrétiens, des mandéens (sabéens),... et c'est grâce au Coran que les minorités non musulmanes ont pu survivre jusqu'à aujourd'hui et parfois même être les premiers conseillers des califes. Les extermination dont nous sommes les témoins actuellement en Irak ne correspondent pas à ce que le Coran prône.
Par ailleurs, lier la modernité et la religion chrétienne, c'est encore oublier que les Lumières et la révolution française sont nés en réaction contre l'Église. Une révolution violente qui a connu ses génocides et sa Terreur. C'est oublié la phrase de Nietzche disant pour résumer la modernité industrielle que "Dieu est mort" et nié la crise financière, écologique et sociale dans laquelle le monde moderne pénètre et qui fera certainement un grand nombre de victimes.
Il suffit de lire le testament de l'Abbé Pierre pour se rendre compte que notre modernité est parfois aux antipodes du message messianique et que nous devrions avoir plus honte de notre modernité et de son individualisme pourri.
Il suffit de lire les livres de Amin Maalouf pour se rendre compte que l'orient mais aussi l'occident sont en crises et devraient travailler de concert pour que le monde devienne meilleur. Les identités meurtrières demeure un livre indispensable pour mieux appréhender une vérité toute simple : l'autre n'est pas la source unique du problème.
Pour conclure, n'oubliez pas l'histoire. Comparez plutôt les 1400 ans d'histoire musulmane aux mêmes 1400 d'histoire chrétienne. Sans oublier le saccage des Amériques, la répression cathare, les massacres de la saint Barthélemy qui s'est déroulé en France sans l'aide du Coran et de la période que l'on nomme plus généralement les "Guerres de Religion" et dans lesquelles l'Islam n'a pas joué de rôle.
Critiquer l'Islam est concevable, mais nier que le christianisme a lui aussi ses heures sombres, très sombres parfois, n'est pas envisageable, c'est tendre au même extrémisme qui asservit actuellement les mentalités arabes et que Islamiqua et d'autres tentent de combattre.
@Vincent , De quelques ""approximations"" ...
Bonjour,
1)Ce n'est pas l'islam AUJOURD'HUI mais c'est l'islam de tous les temps !!!!!!
Et voilà le premier mensonge. L'islam, c'est la doctrine de Momo, a pour essence de conquérir des territoires pour les soumettre à son abominable doctrine.
Je vous renvoie une fois de plus au livre de JP Roux ("La longue guerre de l'Islam et de la Chrétienté:622-2007" chez Fayard)
Excusez-moi mais le djihad c'est un concept musulman (TOTALEMENT étranger au Christianisme qui n'a pratiqué la Guerre Sainte qu'en réponse et par imitation des Musulmans).
Donc cela ne date pas de 2009 mais bien du SEPTIEME SIECLE !!!
2)Sur Galilée, vous faites en effet vraiment court !!!
A) Il n'y a jamais eu refus de la Science en Europe et l'état déplorable [sic] que vous évoquez n'est que dans votre imagination (Gerbert le Pape de l'an mille est un excellent contre-exemple).
B) Vous glissez de Musulman à monde arabe, mais hic jacet lepus …
Le concept de monde arabe est une construction musulmane.
Il y avait des Berbères, des Numides, des Coptes, des Mésopotamiens etc. , qui avaient développé une grande culture par leurs populations chrétiennes et juives dont l'Islam s'est paré comme le fait le paon !
Gouggenheim dans "Aristote au Mont Saint Michel" démonte parfaitement l'imposture !!!
Et pendant deux siècles ou trois siècles les Musulmans ont vécu sur cet acquis.
Ensuite c'est la Nuit musulmane, la véritable nakba !
Pas besoin d'ailleurs de voir ce que l'on doit respectivement à l'Islam et au Christianisme en considérant le huitième ou le neuvième siècle.
REGARDONS 2009 !!!
Égypte:10 % de Chrétiens = 30 % DU PIB !
Jordanie:3% de Chrétiens = 25 % DU PIB !!!
(Source:article sur le voyage récent d'Obama dans "Le Monde).
Sans compter que les Coptes sont martyrisés par les tolérants Musulmans !
3)Beaucoup de savants (Ellul par exemple) ont relevé que l'Islam est une religion archaïque.
4)La tolérance envers les Juifs ("Fils de porcs et de singes" (Coran)) vous la servirez à d'autres qui n'ont pas vu et entendu les foules haineuses de l'islam hurler dans Paris il y a quelques mois:
"Juifs de la bataille de Khaybar l'armée de Mahomet est de retour !"
Mais savez-vous seulement c'est qu'est le haut fait de Khaybar invoqué par ces barbares ???
5)Sur les minorités, vous vous moquez de moi non ????
Ces minorités chrétiennes ou juives étaient CHEZ ELLES, si elles ont été asservies c'est bien par l'ignoble Coran !!!
Je prends l'exemple de l'État colonial islamique turc, il a fait passer dans le vingtième siècle la population chrétienne colonisée de 20 à 30% à moins de 0.2% en 2009.
Et maintenant cet ignoble État s'attaque à sa minorité juive.
5)La Révolution Française est fille de la conception chrétienne.
Et de fait jamais les terres musulmanes despotiques n'ont connu cette marche vers l'égalité des personnes. Le concept de "personne" n'existe pas dans le monde coranique d'ailleurs…
6)Il faut savoir raison garder dans l'échelle des horreurs.
Les chiffres (peu crédibles) des pires bouffeurs de curés chiffrent à 100 000 le nombre de morts de la Saint Barthélemy, c'est trois fois moins que la guerre civile de 90 en Algérie ou que le Darfour (250 000 à 300 000 morts)
Et en fait la Saint Barthélemy c'est probablement 30 000 morts.
L'Islam du Coran est un système totalitaire (écouter Wafa Sultan ou Ayaan Hirsi) qui fait le malheur de ceux qui le subissent, si bien que les malheureux fuient les terres du Coran (C'est la solution que des dizaines de milliers de jeunes Iraniens envisagent eux aussi) , je ne veux pas qu'il fasse celui de mon pays.
Maintenant vous aurez du mal à convaincre des personnes de bonne foi que le Christianisme des Évangiles est totalitaire, faire une comparaison est donc absurde …
Amitiés.
PS:Pour la science , relisez des cours de Maths , Physique , Chimie etc du secondaire au L3 , si vous y trouvez seulement deux noms de théorème ou de savant issus de la civilisation du Coran …
Je ne répondrais pas à plus que ça :
Ces minorités chrétiennes ou juives étaient CHEZ ELLES, si elles ont été asservies c'est bien par l'ignoble Coran !!!
De la façon suivante
Ces minorités amérindiennes étaient CHEZ ELLEs, si elles ont été anéantis, c'est bien par ces ignobles européens.
Michel Dousse : "La violence est inséparable du monothéisme".
http://www.linternaute.com/histoire/magazine/interview/michel-dousse/retranscription-michel-dousse.shtml
Bonne lecture.
Tout à fait !!!
Bonjour,
1)Jacques Ellul a montré avec brio (puisque nous avons tout appris de l'Islam) que:
a) Les Européens ont pratiqué la Guerre Sainte (Croisades etc.) à l'imitation de l'Islam.
Je le signale dans ma contribution.
b) Les conversions forcées (étrangères au Christianisme) pratiquées en Amérique latine sont aussi une imitation perverse de l'islam.
D'ailleurs relisez la déclaration de Benoît XVI de Ratisbonne qui a entraîné dans le crime les pacifiques musulmans.
Il avait le tort de citer Manuel, le basileus chrétien (XIV è) siècle qui déclarait mauvaise une religion , l'islam, qui "prêchait sa foi par l'épée" ...
2)Ellul a démontré que l'Islam n'était en rien un troisième monothéisme (Je vous renvoie à son tout petit livre "Islam et judéo-christianisme" au PUF).
Comme bien sûr le politiquement correct interdit toute critique de l'islam, alors il reste une voie pour les quand même lucides, noyer le poisson dans les "trois monothéismes" qualifiés de tous également "horribles".
Vincent au lieu de vous référer à un autre lisez (relisez) les Évangiles et lisez (relisez) le Coran si vous ne voyez pas de différences alors il faut consulter …
3)Maintenant si vous y tenez, il y a deux monothéismes qui à eux d'eux assurent 95% des Prix Nobel, il y en a un """troisième""" qui fort de ses 1 500 000 000 de fidèles n'en assure pas 1% …
Lequel à votre avis ?
Amitiés.
PS:Avec Evo Morales , par exemple , la majorité indienne de Bolivie va faire entendre sa voix.
Il y aussi Humala au Pérou etc etc ...
L' Algérie ou la Tunisie chrétienne ont été détruites.
Je ne parle même pas de la Turquie chrétienne où s'ajoute l'ethnocide le plus barbare ...
Citez-moi un seul pays CHRETIEN passé sous le joug de la nakba musulmane où les Chrétiens , s'il en reste , peuvent faire entendre leur voix et espérer mettre fin à la situation coloniale coranique.
La comparaison est , une fois de plus ,excusez-moi , absurde.
Je viens de lire votre Dousse: c'est une crapule !
Bonjour,
Je viens de lire ce Dousse.
Je le cite:
"Comment peut-on concilier la Bible et le Coran quand Jésus demande de faire la paix et d'aimer ses ennemis tandis que Mahomet demande a ses fidèles de pratiquer le Jihad et de tuer tous les infideles, c'est-à-dire, tous ceux qui ne sont pas musulmans ?
Le mot "Jihad" exprime le fait de pratiquer un effort spirituel, et jamais de combattre. Il n'a jamais de sens violent dans le Coran. Ce n'est que lors des croisades que, pour répondre à cette forme de guerre sainte, les musulmans ont utilisé avec une signification guerrière ce terme. Par ailleurs, le Coran recommande aux croyants de ne pas garder rancune à l'égard de ceux qui leur ont fait du tort, un peu comme si cela était du temps perdu par rapport au devoir d'adoration. Enfin, le Coran est effectivement violent à travers le verbe "qatala" qui signifie tuer. Alors il dit effectivement "tuez ceux qui veulent vous tuer, éliminez les infidèles et ceux qui créent le désordre". Cette dernière affirmation a été prétexte à de nombreux excès, qui me semblent contredire la visée générale du Coran. Comment peut-on concilier la Bible et le Coran quand Jésus demande de faire la paix et d'aimer ses ennemis tandis que Mahomet demande a ses fidèles de pratiquer le Jihad et de tuer tous les infideles, c'est-à-dire, tous ceux qui ne sont pas musulmans ?
Le mot "Jihad" exprime le fait de pratiquer un effort spirituel, et jamais de combattre. Il n'a jamais de sens violent dans le Coran. Ce n'est que lors des croisades que, pour répondre à cette forme de guerre sainte, les musulmans ont utilisé avec une signification guerrière ce terme. Par ailleurs, le Coran recommande aux croyants de ne pas garder rancune à l'égard de ceux qui leur ont fait du tort, un peu comme si cela était du temps perdu par rapport au devoir d'adoration. Enfin, le Coran est effectivement violent à travers le verbe "qatala" qui signifie tuer. Alors il dit effectivement "tuez ceux qui veulent vous tuer, éliminez les infidèles et ceux qui créent le désordre". Cette dernière affirmation a été prétexte à de nombreux excès, qui me semblent contredire la visée générale du Coran."
Comment cette crapule encoranée , il n'y a pas d'autres mots , explique-t-elle que de 622 à 711 les Musulmans ont détruit 600 évêchés catholiques en Afrique du Nord , puis après 711 ont détruit l'Espagne chrétienne [la colonisant dans la terreur pour 800 ans].
Comment explique-t-elle la raclée de Poitiers prise par les Musulmans [732] ?
L'attaque de Byzance par les arabo-musulmans peu après ??
La raclée reçue par les Musulmans de la part des Chinois à Talas [751] ???
Toute cette épopée sanglante et criminelle a été faite sous le jet de pétales de roses des Musulmans ?
Et ce sont les Croisades [début en 1095] qui débutent près de 400 ans après qui sont responsables du djihad des Musulmans ???
De qui se moque cette crapule ???
Si vous n'avez que des "historiens" aussi crapuleux à présenter …
Amitiés.
PS:Ben Laden qui connaît le Coran , LUI , ne se trompe en rien sur le sens du djihad , il le pratique dans le seul sens musulman:la guerre à outrance pour asservir ceux qui seront utiles comme esclaves des Musulmans et liquider les autres comme les moutons de l'Aïd (lire les textes du huitième siècle retrouvés par Bat Ye'Or ...).
Suite à vos remarques, je me suis principalement renseigné sur ce pape Gerbert d'Aurillac, Wikipedia le présente ainsi :
Gerbert d'Aurillac, archevêque de Reims, pape de l'An mil sous le nom de Sylvestre II, mathématicien, français : son pontificat a duré de 999 à 1003. Gerbert est connu dans le monde scientifique pour avoir rapporté d'Espagne le système de numération décimale et le zéro, longtemps inconnus en occident. Ceux-ci avaient été importés d'Inde par Al-Khuwarizmi, mathématicien iranien.
Ce qui ne remet pas à en cause l'idée que c'est au contact du monde arabe et en particulier de l'Andalousie que les sciences ont pu être redécouvertes en Europe après une lourde période noire.
On ne peut pas nier qu'à cette époque le monde arabe était en avance par rapport à l'Occident qui connaissait les divisions, les guerres internes et externes (invasions) et le rejet de son passé antique qui fut redécouvert grâce à des personnes comme votre pape Gerbert au contact de l'Islam qui avait sauvegardé les œuvres antiques.
Ce rejet de l'antiquité et particulièrement de son polythéisme a eu lieu bien avant que l'Islam ne voit le jour lorsque le Christianisme est devenu "religion d'état" de l'Empire Romain. Les polythéistes ont alors connu les lois interdisant leur culte et parfois même des violences de la même façon que les musulmans interdisent le culte des minorités de nos jours.
Dans ces conditions, peut-on dire que le christianisme a appris de l'intolérance de l'islam, est-ce le contraire ?
Saint Augustin lui-même, avait définit le concept de guerre juste dès IV° siècle, or c'est ce même concept de Guerre Juste qui est repris par le Jihad coranique avant de connaître des excès.
Au vu de ces faits. J'ai plutôt tendance à croire ce disent les "historiens crapuleux". Le monothéisme a engendré la violence, qu'il soit juif, chrétien ou musulman lorsque ceux-ci deviennent intégristes et fondamentalistes ou que leurs idées sont reprises à des fins politiques.
Puisque vous me conseillez de relire les évangiles, je vous conseillerez plutôt de relire la Bible dans son intégralité pour voir que la violence existe aussi dans le texte fondateur de notre religion.
La vérité, c'est que le christianisme et le judaïsme que nous connaissons aujourd'hui sont un christianisme et un judaïsme réformés. Tandis que l'Islam, n'existant pas en Occident, n'a pas encore réalisé sa "réforme" même si son texte fondateur et certains hadith pourraient lui permettre d'être aussi spirituel que le christianisme et le judaîsme.
Un exemple simple qui prouve le réformisme chrétien, aujourd'hui les femmes ne portent plus de voiles lorsqu'elles rentrent dans une Eglise comme c'est prescrit par l'Epitre des Corinthiens. (Elles le portent encore dans certaines Eglises orthodoxes).
De l'autre côté, quelques exemples de versets qui devraient être redécouverts par les musulmans :
"Vous est permise la nourriture des gens du Livre, et votre propre nourriture leur est permise." (Sourate 5.5). Par conséquent, s'aliéner à manger de la viande "Halal" a-t-elle un sens ? Pourquoi ne pas manger la viande européenne (en s'interdisant à la limite le Porc comme le font certains Juifs) ?
"Certes, ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Nazaréens, et les Sabéens, quiconque d'entre eux a cru en Allah, au Jour dernier et accompli de bonnes oeuvres, sera récompensé par son Seigneur; il n'éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé ." (Sourate 2. 62) C'est de tels versets qui ont permis de tolérer les autres religions (même si parfois, des accès de violences étaient commises). De tels versets devraient aujourd'hui être le crédo des musulmans tout en remettant en cause les versets violents.
De la même façon que nous parlons peu de la parole suivante de Jésus : "Je ne suis pas venu apporter la paix sur la terre, mais le glaive" (Mt 10.34) ou bien de l'Ancien Testament. Passages qui pourraient facilement être repris comme source de violence par certains intégristes.
Merci de ne pas simplifier pas l'Islam comme le font les Islamistes aujourd'hui car à ce moment, vous faites justement le jeu des islamistes. Cherchez plutôt à contrer leur idéologie, ceci sera bien plus productif pour tout le monde. Quand Jésus recevait un coup, il tendait l'autre joue.
A Vincent.
Bonjour,
1)Votre contribution contient elle-même sa réfutation.
Vous citez l'immense Saint Augustin qui au passage témoigne, par contraste avec sa déréliction actuelle, de la grandeur de l'Afrique du Nord catholique.
Ce Chrétien soi-disant persécuteur de l'héritage chrétien appuie toute sa réflexion sur l'héritage gréco-latin d'ailleurs plus latin que gréco …
D'ailleurs l'avez-vous seulement lu Augustin pour commettre le contresens énorme (excusez-moi) que vous commettez ???
Augustin ne théorise en rien la Guerre Sainte [base de la barbarie de Mahomet avec son djihad] , il vise au contraire en donnant des conditions à son emploi A LIMITER LA GUERRE …
Des règles du type :" vous êtes soumis à un tyran , alors ,oui , vous pouvez lui faire "légalement" la guerre".
Saint Thomas a repris ses thèses au moyen âge toujours dans un but de limitation de la guerre.
Ce sont sur les thèses de Saint Augustin que des résistants allemands catholiques sont entrés en Résistance contre Hitler.
Quel rapport , vraiment QUEL RAPPORT avec les Mahométans venant porter la mort et la destruction en France en 732 ou en Chine en 751 ?????
En résumé, quand Momo théorise l'extension de la guerre au Monde entier, Augustin théorise sa limitation au contraire !!!!
2)Vincent vous professez en théorie une égale horreur des TROIS monothéismes (notion déjà hautement suspecte) et en pratique vous vous rangez derrière les thèses de Dousse qui lui professe des théories ouvertement mahométanes.
Ce type disserte dans un livre sur "Marie la Musulmane" , théorie de l'horrible Coran !!!
Marie, cette femme douce et pacifique de Judée aurait eu en horreur les crimes de Momo venu 600 ans après elle …
En faire une Musulmane revient à souscrire aux délires coraniques qui veulent que tout être soit un Musulman qui s'ignore.
3)L'islam ne peut pas être réformé, car il n'est justement ni le Christianisme, ni le Judaïsme.
Le Coran ne peut être interprété.
L'imam de ""Bordeaux"" Tareq Oubrou nous le serine , """un démocrate""" adoubé par Juppé pourtant !!!
(Voir sur You Tube les vidéos d'Oubrou).
L'islam et l'Islam sont fixistes …
Interrogez-vous par exemple sur le petit fait tout bête que l'Islam n'a jamais connu de mode vestimentaire.
Pendant qu'en 1500 ans en France ont défilé les modes les plus extravagantes, en Arabie cœur de l'empire de Momo on s'est toujours habillé à l' IDENTIQUE !!!
L'islam vomit EXPLICITEMENT l'innovation ("bida'h") qui est passible de mort !!!
La seule sortie pour les Musulmans c'est de liquider l'islam et de tendre vers la Vérité chrétienne.
Tout bêtement encore ceux qui ne veulent plus du tyran MUSULMAN de Téhéran s'habillent à l'européenne, à la Chrétienne en fait …
4)Mais enfin, où avez-vous pris que l'Islam est violent depuis dix ans ???
Comment croyez-vous que l'islam s'est étendu ????
Uniquement par la violence en conformité avec la doctrine de Momo.
Si les Conquistadors ont employé la violence en Amérique Latine , c'est en violation totale de la doctrine christique.
Et puis il y a eu Las Casas …
Vous connaissez un équivalent musulman de Las Casas , vous ????
La nature de l'Islam c'est la violence, regardez 1400 d'Histoire !!!
5)Les Athées devraient mieux lire les Évangiles …
Le Christ dit qu'il apporte le glaive sur la terre parce que sa Parole divisera les familles ("frère contre sœur, père contre fils etc. ") …
Il y a eu sur le forum le témoignage émouvant de Zoé qui expliquait qu'elle souffrait beaucoup dans sa famille car elle était devenue chrétienne et qu'une partie de sa famille restée musulmane la persécutait …
C'est le sens EXACT de l'avertissement du Christ, il ne s'agit bien sûr pas de porter la guerre et la destruction de la France à la Chine à la mode musulmane …
Je ne peux que vous conseiller , cher ami athée :=) , de (re)lire le Nouveau Testament …
Amitiés.
La vérité est un pluriel de points de vue
1/ Je n'ai jamais dit qu'Augustin théorise la guerre sainte mais la guerre juste. Et pour une grande partie des musulmans, le seul jihad armé permis correspond à cette même guerre juste (ou défensive).
Que cett notion est permis de justifier tous les crimes du monde, c'est le pire des mensonges qui a eu lieu que ce soit chez les juifs, chrétiens, musulmans, hindous, bouddhistes, communistes,... car l'homme est foncièrement mauvais.
Voilà le rapport que je souhaitez vous présenter.
2/ Je me range avant tout derrière les thèses de justice et de paix pour n'importe quelle religion. Je défendrai le christianisme des musulmans qui cracheront dessus et je défendrai aussi l'islam. Je défendrai l'athéisme et le déisme aussi car toute vérité est bonne à croire.
Contrairement à ce que vous dites, je n'ai pas en horreur les trois religions, par contre j'ai en horreur les personnes qui, au nom de ces religions, ont saccagé tout ou partie de notre monde.
Et je crois aussi que toute personne est directement responsable de ces actes. C'est trop beau que de mettre sur le dos d'une seule idéologie les perversions commises en amérique. N'oubliez pas que l'Indonésie, le premier pays musulman au monde ne fait pas partie des pays qui ont été envahi l'épée au clair par les arabes, ce sont les marchands arabes qui ont apporté leur religion.
3/ L'Islam peut être tout autant réformé que les autres religions et le Coran peut être interprété.
Il y a certes un long travail de déconstruction, mais des sites et des voix comme celles de Hamza Belloumi sont là pour ça.
4/ "Mais enfin, où avez-vous pris que l'Islam est violent depuis dix ans ???"
Nul part, car je ne considère pas que l'Islam est violent que depuis dix ans. La montée du fondamentalisme musulman a plutôt un siècle désormais.
Quant à dire que l'Islam correspond à 1400 de violences, je ne le crois pas car l'Europe, non musulmane et d'autres régions du monde ont connues elles aussi des violences durant cette même période.
Si l'Islam était réellement beaucoup plus violent, les minorités qui vivait dans le monde arabe aurait depuis longtemps était victime de leur violence (les juifs de Jerba, marocains, les mandéens d'Irak,...). Ce qu'on remarque plutôt, c'est que la surviolence à leur encontre est récente. Mais que dans le même temps les violences inédites sont arrivés en Europe.
Le génocide arménien, la shoah, les guerres en Afghanistan, Corée, Vietnam,... C'est le monde qui se dérègle actuellement, pas seulement le monde arabe.
5/ Pour répondre à votre injonction, les athés n'ont aucune raison apparente de lire les Evangiles mis à part pour leur culture générale.
Maintenant, puisque vous savez si bien comprendre l'allégorie de la Bible et les Evangiles, pourquoi n'imaginez-vous pas l'espace d'un instant que celui-ci et l'interprétation peuvent exister ? Alors qu'ils ont existé à travers les Soufis pendant des siècles.
Ibn Arabi a même été capable de défendre la trinité selon un point de vue musulman.
Pour finir, je vous déconseille de m'appeler "ami athée" sans savoir mon obédience, vous pourriez être surpris ;)
A Vincent.
Bonjour,
1)Les Musulmans théorisent la Guerre Sainte et non la Guerre Juste comme Augustin.
Nous tomberons donc d'accord sur le fait qu'Augustin n'a rien à faire dans une discussion sur le jihâd (=Guerre Sainte) …
Nous sommes du même avis que c'est une horreur …
Et cette horreur n'est pas dans la doctrine du Christ mais au cœur de celle de Mahomet.
2)L'Indonésie sans doute , mais l'Inde voisine serait par exemple entièrement musulmane si le colonisateur anglais n'avait enrayé la poussée djihadiste vers le sud au XVIII e siècle …
Merci pour une fois les Angliches, franchement l'Inde comme elle est c'est plus sympa que le Pakistan pour la Paix du Monde non ???
3)L' Islam peut être interprété ???
C'est de l'ordre du souhait et c'est quasi impossible …
Comment allez vous interpréter "Juifs fils de singes et de porcs" si le Coran n'est pas créé, si c'est la parole même d'Allah ?
Et vous avez une base du violent racisme antisémite en cours depuis des siècles en terre d'Islam et qui n'est pas remis en question en 2009, mais qui fait bien au contraire florès sous le masque commode de l'"antisionisme" [sic]
Vous avez cité la Torah dans unes de vos contributions pour tracer un parallèle entre elle et le Coran.
J'ai entendu un Rabbin orthodoxe devant un passage cruel de la Torah dire texto "De ça j'ai honte, il faut l'oublier".
Oui, mais parce que dans le Judaïsme, il y a un fondement que les Rabbins répètent depuis des siècles:
"LA TORAH EST FAITE DE MAINS D'HOMMES".
On est là à mille lieu de la positions musulmane sur le Coran.
Et les Mutazilites qui voulaient écarter cette position de Coran non crée et ont été jetés par les ancêtres des Musulmans actuels dans les poubelles de l'Histoire, il y a mille ans …
4) Écoutez mon ami si vous croyez que l'islam est violent seulement depuis 100 ans encore une fois comment expliquez-vous le Yarmouk, le Guadalete, Poitiers, Talas, Manzikert, Constantinople, Rhodes , Lépante , etc, etc ???
Et des dizaines d'autres batailles menées contre le Christianisme au nom du jihâd ???
Vous vous trompez lourdement et de bonne foi mais les Musulmans ne pensent pas du tout comme vous:ils sont fiers de ces batailles quand elles ont été des victoires.
J'ai vu un site de dessins animés musulmans , [de qualité nulle d'ailleurs] où l'on apprend aux enfants à être fier des victoires impérialistes des Musulmans sur Héraclius le Chrétien byzantin ou Kahina la Judéo Berbère …
En France loin de célébrer Poitiers , [qui étant une défaite nous aurait conduit dans la nuit musulmane], on la planque sous prétexte de ne pas déplaire aux gentils musulmans pacifiques de France.
C'est dingue;les agresseurs vantent leurs crimes à leurs enfants.
Les agressés, les victimes (Chaldéens , Coptes, Kabyles etc.etc.) et maintenant la France chrétienne ou laïque sont priés de la fermer !!!!
Je ne peux que vous conseiller de lire le livre de JP Roux chez Fayard "La longue lutte de l'Islam et de la Chrétienté" [622-2007] qui vous montrera sur 500 pages que cette violence récente de l'islam est une vaste rigolade indéfendable historiquement.
Le Soufisme est peut-être attirant pour les fachos douteux ou les bobos en quête d'exotisme , mais dans le courant principal de l' islam c'est moins que zéro …
Amitiés.
PS:Excusez-moi mais du coup je ne sais plus comment vous appeler :=) alors ... je ne vous appelle plus ...
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=121945&pid=14101431
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :
