Violence et obscurantisme de l’intégrisme islamique

Violence et obscurantisme de l’intégrisme islamique

Par : Mohamed Charfi

Les islamistes pensent agir selon la volonté de Dieu. Voilà pourquoi le terroriste algérien qui tue un père blanc de nationalité algérienne ancien militant pour l’indépendance, pour la seule raison qu’il est chrétien, ou qui égorge une petite fille pour la seule raison qu’elle ne porte pas le voile, ou encore qui tue un bébé parce qu’il est l’enfant d’un policier, ce terroriste ne pense pas à l’horreur de son geste et pense sincèrement, s’il est un simple militant de base, que, par son comportement, il se réserve une place au Paradis.

Peu importe que l’intégriste soit au pouvoir ou dans l’opposition ; peu importe qu’il s’oppose à un régime autoritaire ou démocratique ; la violence est pour lui un moyen d’action normal, légitimé par la noble fin qui est l’instauration du Royaume de Dieu. D’autant que la violence qu’il exerce lui rappelle le gihad qu’on a tant vanté devant lui. On lui a appris que c’est la meilleur des prières, le plus beau des actes de dévotion, que c’est ainsi que le Prophète avait réussi à triompher des méchants mécréants. Il s’agit du militant de base qui est le produit d’une culture, d’une histoire et surtout d’une éducation particulière. Quant aux dirigeants, qui sont aussi les produits des mêmes facteurs, ils ont suffisamment d’intelligence et de recul pour mesurer l’ampleur de leurs méfaits et maquiller leur idéologie.

Les dirigeants islamistes ont appris à parler à l’Occident le langage qu’il comprend et qu’il affectionne à juste titre : celui de la démocratie et des droits de l’homme. C’est un fonds de commerce rentable, une bonne couverture. Cependant aussi solide que soit cette couverture, elle ne peut pas tout couvrir.

Elle ne peut pas couvrir les attentats, embuscades et assassinats occasionnés par les conflits entre extrémistes sunnites et chi’ites à Karachi en 1995.

Pourtant, le gouvernement pakistanais est issu d’élections régulières ! Comment couvrir cette « avancée technologique majeure », annoncée fièrement par le Conseil suprême iranien de justice en février 1985, qui est la mise au point d’une machine électrique par des médecins et des techniciens iraniens pour couper les mains des voleurs ? Ce « bijou technologique iranien » a été sans doute utilisé en avril de la même année pour l’amputation des mains de cinq voleurs au moment même ou deux personnes accusées d’adultère ont été exécutées par lapidation et 160 autres flagellés pour divers actes illicites.

Depuis, ces pratiques ont dépassé le stade expérimental pour être généralisées. Le nouveau code pénal iranien, entré en vigueur le 9 juillet 1996, instaure officiellement la flagellation comme peine « normale » pour divers délits politiques ou de droit commun : notamment 74 coups de fouet pour la femme aperçue non voilée dans un lieu public, 99 coups de fouet pour les auteurs de relations sexuelles hors mariage et la peine de mort par lapidation pour les auteurs d’adultère. Ajoutons que la peine capitale est prévue pour toute offense contre le fondateur de la République islamique, l’ayatollah Khomeiny décédé en juin 1989 ou son successeur l’ayatollah Ali Khamanei.

De son coté, Hassan Tourabi, pendant les quelques mois où il a été le ministre de la justice du gouvernement de Noumeiry au Soudan, a appliqué 96 fois le châtiment de l’amputation du poing aux voleurs selon les statistiques d’Amnesty International publiées en 1986.

Ce même Tourabi, devenu l’idéologue du nouveau régime islamiste du Soudan, et qui se veut actuellement le chef de l’Internationale islamiste, est souvent interviewé par les télévisions occidentales. Avec l’allure sympathique que lui donne sa petite barbe blanche, son visage toujours souriant et son anglais châtié, il parle de science, de progrès, de démocratie, de modernité, de droits de l’homme et passe aux yeux de certains Occidentaux pour un intellectuel islamiste modéré. Pourtant, il n’a rien regretté des crimes qu’il avait commis quand il avait la charge de la justice soudanaise, il n’a jamais prononcé la moindre autocritique concernant la condamnation à mort et l’exécution, sous couvert d’apostasie, de son adversaire politique, Mahmoud Mohamed Taha, et il vient en plus de rendre hommage aux auteurs de la tentative d’assassinat, le 26 juin 1995 à Addis-Abeba, du Président Hosni Moubarek, ce « groupe de moujahidines » (combattants de la foi) qui, selon rson expression, « a pourchassé le Pharaon d’Egypte ». Et d’ajouté : « Allah veut que l’islam revive à partir du Soudan et qu’il remonte le Nil pour nettoyer l’Egypte de la souillure.»

Quant au sort que les islamistes réservent aux femmes, il est aujourd’hui bien connu. De nombreux livres ont dénoncé les souffrances infligées au sexe féminin, aussi bien dans les pays de l’islamisme militant comme l’Iran que dans ceux de l’islamisme traditionnel.

Les intégristes ont beau critiqué ces prétendus « ouvrages de propagande occidentale », ils ne peuvent pas convaincre ; surtout lorsque les dénonciations sont faites par des auteurs musulmans qui décrivent les mauvais traitements réservés, dans certains pays musulmans, aux épouses étrangères ou, pire encore, des scènes de lapidation.

Le nouveau code pénal iranien vient de garantir l’impunité au mari offensé qui surprend son épouse avec son amant et les tue. De toute façon ils étaient destinés à être tués ; et mourir d’un coup de revolver ou même de couteau est sûrement moins pénible que la mort par lapidation. Rappelons que, selon les uléma (docteurs de la charia), lors de la lapidation, il ne faut pas jeter de grosses pierres car elles risquent de tuer trop vite ; il ne faut jeter que des cailloux ou des petites pierres pour faire durer la souffrance au maximum avant la mort. Mais le même droit de tuer n’est pas reconnu officiellement à la femme offensée. Après tout, ce n’est qu’une femme. D’ailleurs son mari peut la tromper le plus légalement du monde avec une deuxième, une troisième et une quatrième épouse. Et même s’il en a déjà quatre, il peut toujours dire, à celle de ses épouses qui l’a surpris en flagrant délit, qu’il venait, cinq minutes avant, de la répudier (pour ce faire, aucune formalité n’est nécessaire en droit musulman, pas même l’information de l’épouse répudiée) et de contracter mariage avec la maîtresse actuelle.

Source : Mohamed Charfi, « Islam et liberté, le malentendu historique », Casbah Edition, Alger, 2000, pp 26-29.    

Comments

[Jean.]

Bonjour,


Il y aurait beaucoup à dire sur vos développements Fadwa.

Je n'en retiendrai que deux significatifs à mon avis.

1)Il n' y a pas lieu de se vanter de ne pas avoir bougé d' un iota depuis 1400 ans.
Cela donne les pauvres femmes et le pauvre homme qui vont être lapidés en Iran conformément aux mœurs du temps de Mahomet.
Pratique condamnée par le Christ il y a plus de 2000 ans.

2)On se demande quand vous et les Musulmans en général respecterez Juifs et Chrétiens pour ce qu'ils sont.

Non , Fadwa , Jésus ou Moïse n'ont jamais été Musulmans.
C'est une invention de Mahomet venus plus de 600 ans après les faits.

Jésus aurait eu Mahomet en horreur s'il l'avait connu.


Je ressens comme une agression abominable l'accusation que vous portez contre nous les Catholiques d'avoir falsifié nos écrits.

Je pense qu'aucun débat serein n'est possible avec les Musulmans sur des bases aussi ignobles.

Vous nous traitez de criminels pour avoir modifié des textes sans doute pour cacher que les criminels en acte de 2008 se nomment Ben Laden , Al Zawhri ,Fahd d' Arabie , Ismaël Haniyeh ou Ahmanidjad

Vous me donnerez les bases SCIENTIFIQUES et les éléments de CRITIQUE HISTORIQUE qui montrent que les Evangiles et la Bible ont été modifiés.

Maintenant la preuve de la fausseté de l' Islam est assez patente.

Elle éclate dans l' échec général de l'aire islamique sur tous les plans:économique, politique , scientifique , CULTUREL etc,

PS:J'ai lu le Coran , livre pourtant illisible et d'une violence incroyable.

Avez-vous , VOUS , seulement lu les Evangiles ?

J'en doute.

Amitiés

[fadwa]

merci pour ton conseil mais je laisse la plage à "ceux de la plage"

[baz2x1]

ya fadwa inchallah labess. Allez à la plage!

[fadwa]

avant tout, j'assure tout le monde mille fois que nous les musulmans "doivent croire" à tous les prophètes et à tous les livres de DIEU sans "distinction"(sourat:Aliimran),et croire, ça veut dire aimer, respecter, suivre, se soumettre à la vérité seule, mais pas à la volonté personnelle ou les sentiments humaines, car l'etre humain est toujours soumis, soit à DIEU,soit à ses propres sentiments, ou à autre chose, et si un musulman ne respecte pas un prohète(jésus,david, jean baptiste, moise,...), devient mécréant et non croyant, donc n'accusez pas moi de telle chose dangereuse. en fait les éléments essentiels de la croyance dans l'islam c'est 6:croire à (DIEU, les anges, tous les livres de DIEU, tous les prophètes de DIEU, la résuurection et le destin le bon et le mauvais)
si on nie un élément, on est mécréant.
en fait quand le musulman parle de jésus ou david ou moise ou autre, il dit "la paix sur lui=peace upon him), c automatique, nous appelons meme nos enfants "isaac","moise", "jésus", donc le problème n'est pas là, nous croyons au religions de jésus et de moise mais pas à une religion modifiée le long des siècles, personne dans le monde ne peut nier cette vérité: des etres humains ont modifié les livres de DIEU(TORAH et EVANGILE),comment peut-on croire à ce qu' écrivait un etre humain comme moi?, surtout s'ils ne respectent pas le mot de DIEU et osent le modifier? ce ne sont pas des ciminels?

[fadwa]

-autre chose, la manière de regarder les choses est très différente entre les différentes civilisations: le QORAN est le meme, tandis que les opinions sont différents,pourquoi? ce sont tous des etres humains nés et morts de la meme facon, sans exception, tous sont égaux devant la vie et la mort, alors pourquoi cette différence d'opinions?
tout simplement c la manière de regarder les choses
ce qui est très clair, c que plusieurs gens regardent les choses d'une manière réductionniste,ils choisissent par exemple une phrase du QORAN tout en la détachant du contexte, or on ne peut jamais atteindre la vérité sans voir d'une manière holistique, plus ouverte et large.
c vrai que parmi les ordres de l'ISLAM c'est la violence, mais quand? et ou? et pourquoi? est-ce face à une lettre d'amitié et d'amour?!!
jamais!c face à la violence, c toujours le cas dans le QORAN(hélas! cette reaction est un droit que personne ne peut nier) , et vous pouvez vous assurer vous meme, car DIEU est juste, et jamais tuer les innocents fait partie de la justice...si un autre musulman vous dit autre chose, revienez au QORAN avec un esprit ouvert et cherchez vous meme la vérité ça si vous la cherchez vraiment, car les obstacles de la vérité sont:
-croire les autres sans recherche ni reflexion
-se considérer comme mieux que l'autre, alors que la vérité ne connait ni noir ni blanc, elle vient de DIEU, c lui seul qui choisit ou` la vérité tombe
il faut se débarrasser de tous les sentiments personnels(haine, amour, ...) lors de la recherche
ce qui est le plus essentiel: "DEMANDER A DIEU DE VOUS MONTRER LE CHEMIN" soyez sur que DIEU qui t'a créé , qui t'a protégé avec sa miséricorde,c'est lui qui va vous guider
(ces mots sont pour tous qui sont sincère avec DIEU, ne regardez pas au parlant, mais au paroles)